Opinia EDPB vs “Pay or Okay”

Article Opinia EDPB despre Modelele 'Plătește sau Acceptă': Conformitate și Implicații pentru Platformele Mari

Introducere

Am analizat și ne-am exprimat anterior opiniile despre modelul "Pay or Okay" și mai precis despre modul în care implementarea acestui model are impact asupra utilizatorilor și se încadrează în mediul de reglementare privind protecția datelor, multe autorități au avut modele de abordare și evaluare a conformității modelului și, în general, sentimentul general a fost că, în principiu, "Pay or Okay" este în regulă. Cu toate acestea, mulți dintre activiști au fost mai puțin impresionați de noua modalitate a Meta de a obține o scăpare cu privire la regulile referitoare la consimțământ, iar acum avem o evoluție sub forma Avizului 08/2024 cu privire la același subiect.

Recent, EDPB a analizat acest model și a venit cu o opinie care vizează "marile platforme online", despre care trebuie să presupunem că a fost un răspuns la acțiunile Meta privind implementarea modelului.

Deși suntem în mare parte de acord cu principiul pe care se bazează opinia, acesta este

În majoritatea cazurilor, nu va fi posibil ca marile platforme online să respecte cerințele privind consimțământul valabil dacă confruntă utilizatorii doar cu o alegere binară între consimțământul pentru prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri publicitare comportamentale și plata unei taxe.

Există încă întrebări care trebuie puse cu privire la conținutul avizului și unele contradicții care aduc o anumită confuzie în această privință, mai ales că avizul vizează doar o categorie de operatori. Vom prezenta câteva dintre cele mai importante aspecte ale avizului în cele ce urmează, însă, pentru o analiză detaliată completă, vă recomandăm să consultați avizul de 42 de pagini în întregime.

"Platforme online mari"

După cum am menționat anterior, avizul vizează în mod specific ceea ce EDPB numește "platforme online mari", probabil pentru a viza în mod specific un actor-cheie care a pus în aplicare în mod controversat modelul.  În acest scop, se preconizează că EDPB va emite un alt aviz privind publicațiile și actorii mai mici care au fost implicați în punerea în aplicare a modelului "Pay or Okay".

După introducerea conceptului de "platforme online mari", EDPB adaugă un alt nivel de complicație problemei, potrivit EDPB:

"În sensul prezentului aviz, conceptul de «platforme online» poate acoperi, dar nu se limitează la, «platforme online», astfel cum sunt definite la articolul 3 litera (i) din Actul legislativ privind serviciile digitale" și "Definiția poate acoperi, printre altele, anumiți operatori de «platforme online foarte mari», astfel cum sunt definiți în DSA, și «gatekeeperi», astfel cum sunt definiți în DMA"

Am văzut posibilitatea ca unii operatori să fie calificați în conformitate cu standardele definite de DMA sau DSA, însă nu există un concept clar cu privire la pragul necesar pentru a se califica în temeiul acestui termen, deoarece poate include mai multe categorii, formularea EDPB nefiind deosebit de restrictivă în acest sens, ca atare acesta este un termen care s-ar putea dovedi dificil de stabilit în mod clar în practică.

În plus, în prezent nu este clar modul în care normele vor fi interpretate pentru platformele mai mici sau pentru operatorii în general.

"Alternativă gratuită fără publicitate comportamentală"

EDPD a constatat că o alegere binară, cum ar fi cea pe care am văzut-o implementată pe anumite platforme de socializare, nu ar îndeplini probabil cerințele consimțământului liber, fiind practic condiționată de singura altă alternativă care implică plata, ca atare EPDB a emis o soluție potențială sub forma unei alternative gratuite fără publicitate comportamentală.

În acest caz, un alt tip de publicitate ar putea fi utilizat ca mijloc de evitare a problemei plății condiționate pentru evitarea prelucrării datelor publicitare comportamentale.

„Această alternativă nu trebuie să implice nicio prelucrare în scopuri de publicitate comportamentală și poate fi, de exemplu, o versiune a serviciului cu o formă diferită de publicitate care implică prelucrarea mai puține (sau deloc) a datelor cu caracter personal, de exemplu, publicitate contextuală sau generală sau publicitate bazată pe subiecte pe care persoana vizată le-a selectat dintr-o listă de subiecte de interes.”

Cu toate acestea, în cazul acestei recomandări speciale, ne aflăm la răscruce de drumuri atunci când luăm în considerare orientările anterioare ale EDPB cu privire la scopul aplicabilității articolului 5 alineatul (3) din Directiva asupra confidențialității și comunicațiilor electronice. În faimoasa viziune largă a EDPB exprimată în orientări, este clar că orice tip de stocare sau acces la date pe terminalul utilizatorului care nu este necesar pentru serviciul solicitat este supus normelor privind consimțământul, astfel cum sunt descrise în GDPR.

În acest caz, furnizarea de publicitate contextuală, de exemplu, ar necesita în cele din urmă accesul sau stocarea datelor menționate anterior pentru a determina interesele persoanei vizate și, prin urmare, pentru a efectua publicitatea adecvată, fără a utiliza în mod obișnuit întreaga gamă de date comportamentale. Cu toate acestea, ne-am afla într-un caz în care cea de-a treia opțiune, care se presupune că nu implică date cu caracter personal, ar necesita în continuare un consimțământ valabil, astfel cum este descris de GDPR, chiar indiferent dacă există sau nu date cu caracter personal, deoarece Directiva asupra confidențialității și comunicațiilor electronice se referă numai la date, indiferent de caracter personal al acestora.

Rămâne întrebarea dacă o a treia opțiune care implică încă necesitatea consimțământului ar rezolva partea "liber exprimată" a consimțământului din centrul problemei, ar putea celelalte să fie considerate în continuare alternative adecvate dacă persoana vizată ar dori să evite această prelucrare specială și, dacă da, cum ar afecta serviciile platformei.

Unele aspecte rămân destul de confuze în acest moment, nu există nicio îndoială despre asta. Unii au speculat că formularea și natura recomandării speciale descrise mai sus sunt rezultatul încercării EDPB de a evita un conflict deschis cu CJUE în ceea ce privește legalitatea modelului "Pay or Okay".

Indiferent de raționament, problema validității unui astfel de consimțământ rămâne sub semnul întrebării, este probabil ca o anumită claritate cu privire la aceste aspecte să fie furnizată într-un aviz ulterior, care va lua în considerare modelul în ansamblu, cu aplicabilitate și pentru jucătorii mai mici.

Considerații suplimentare

Dincolo de problemele de bază descrise mai jos există, așa cum am menționat la început, o mulțime de aspecte de disecat în opinie, unele dintre cele mai notabile, dar pentru care nu vom intra în detalii extinse sunt următoarele:

Utilizarea gratuită a serviciului anterior condiționată de plată

EDPB a analizat, de asemenea, efectul asupra persoanei vizate, având în vedere că un serviciu anterior gratuit ar avea un efect de blocare pentru utilizator dacă accesul ar fi condiționat în continuare de plata unei sume. Un aspect care sugerează că dimensiunea platformei ar afecta regulile pe baza cărora pot oferi serviciile. Deși suntem de acord că consimțământul ar trebui să fie condiționat de plata unei sume, iar capitalizarea drepturilor fundamentale va duce în cele din urmă la consecințe nefericite pentru oamenii obișnuiți, formularea și descrierea efectului de blocare în raport cu restul opiniei este cel puțin ciudată.

Taxe corespunzătoare

Un aspect pe care l-am remarcat și în articolul anterior pe această temă este aspectul foarte neclar al taxei și, mai precis, valoarea acesteia. Anterior, autoritățile din diferite țări menționau modelul ca fiind potențial viabil dacă taxa este adecvată, aspect adoptat și în cadrul avizului. Cu toate acestea, stabilirea exactă a unei taxe adecvate în acest context rămâne un subiect deschis dezbaterii.

Consimțământul nu trebuie să fie perpetuu

Un alt concept important este necesitatea de a reîmprospăta consimțământul în astfel de cazuri. Ca atare, un operator nu poate presupune că consimțământul, odată dat, este perpetuu valabil. Avizul menționează perioada de 1 an pentru acordarea consimțământului, după care platforma trebuie să ia măsuri fie pentru a-l actualiza, fie pentru a oferi utilizatorului o altă opțiune.

Transparență

EDPB subliniază încă o dată importanța transparenței, cu atât mai mult cu cât a fost propusă recomandarea pentru o a treia opțiune din model. Printre recomandări se numără necesitatea de a informa utilizatorul cu privire la efectul pe care fiecare acțiune l-ar putea avea asupra sa, precum și împiedicarea obținerii consimțământului în cadrul unui număr semnificativ de servicii, ceea ce face neclar pentru utilizator modul în care sunt utilizate datele sale.

Concluzie

Agitația cu privire la acest subiect a crescut masiv, avizul publicat al EDPB confirmând practic opiniile multor profesioniști potrivit cărora o astfel de prelucrare a datelor cu caracter personal condiționată în mod binar de plată ar face imposibilă verificarea cerinței "liber exprimate" pentru consimțământ. Chiar și așa, numeroasele întrebări care rămân încălzesc dezbaterea și este probabil că va fi necesară o opinie ulterioară, altfel poate fi sigur să presupunem că aceste aspecte vor fi clarificate în timpul litigiului mai devreme decât mai târziu.

 

Alexandru Borlan

Senior Privacy & Data Protection Consultant

Decalex

Share:
DECALEX  TEAM
Autor: DECALEX TEAM We make privacy easy

PUNE O INTREBARE